Стабилизационная роль собственного капитала банков
— равный доступ каждого банка к ресурсам рефинансирования НБУ;
— своевременное осуществление банками мер по поддержке ликвидности, предоставление конкретных рекомендаций по этому вопросу в зависимости от предкризисного финансового положения как финучреждения в частности, так и банковской системы в целом. TESTINGTESTING
Во-вторых, в рамках своей ответственности НБУ должен не только предложить банкам адекватную сумму рефинансирования, но и обеспечить ее эффективное в плане сдерживания банковской паники использование. Для этого нужно усилить контроль за структурой и динамикой банковских обязательств с целью своевременного предотвращения их чрезмерного формирования в иностранной валюте, высокой концентрации в руках одного или небольшой группы инвесторов — кредиторов или вкладчиков, как это произошло в начале кризиса 2008—2009 гг. Это даст возможность банкам за счет полученного рефинансирования удовлетворить требования как можно большего количества клиентов и быстрее "погасить" их панические настроения.
В-третьих, украинский опыт доказал, что метод поддержки ликвидности банков в условиях кризиса путем их рекапитализации правительством себя не оправдал. Будучи банками с чуть ли не самыми большими уставными капиталами, в совокупности они закончили все 3 года после рекапитализации с огромными убытками. Даже 2011 г., когда преимущественное большинство банков во всех 4 группах имели прибыли, рекапитализированные банки понесли убытки почти в 5 млрд. грн. [7]. Вместо высокодоходных активов, которые обещали государству авторы эксперимента по рекапитализации банков, оно получило "черную дыру", которая реально угрожает стабильности государственных финансов: по состоянию на 1 июля 2012 г. непокрытые суммарные банковские убытки прошлых лет равнялись 20,9 млрд. грн., то есть все выданные на рекапитализацию денежные средства были потеряны [8]. Это отрицательно влияет на стабильность всей банковской системы Украины.
В-четвертых, коммерческие банки в рамках своей ответственности за недопущение банковского кризиса с появлением негативных явлений в банковской системе также должны применять реальные меры по обеспечению адекватного уровня ликвидности. В отличие от центрального банка, они не имеют возможности оперативно повысить ликвидность путем эмиссии дополнительных ресурсов, поэтому им остаются только манипуляции в сфере управления активами и собственным капиталом. Такие действия с активами включают соблюдение нормативов ликвидности, накопление активов второго уровня ликвидности, которые в случае необходимости можно быстро реализовать и увеличить объемы денежных средств. Однако с появлением кризисных явлений или развертыванием самого кризиса реализовать такие активы сложно, а порой и невозможно. Поэтому потенциал банков увеличить в этих условиях свою ликвидность, чтобы предотвратить панику среди клиентов, сводится, по сути, лишь к манипуляциям с собственным капиталом, в частности, к увеличению его уставной составляющей.
Учитывая сложность ситуации в начале кризиса, банки не в состоянии увеличить уставный капитал посредством привлечения новых акционеров. Этому будут мешать, как минимум, три фактора: рост угроз потерять капитал из-за высокой вероятности банкротства банка, что будет отпугивать новых инвесторов; старые собственники банка, боясь уменьшения своей роли в его управлении, могут не соглашаться на дополнительную эмиссию акций; дополнительная эмиссия акций, даже в нормальных условиях, является достаточно длительным и затратным процессом, который в период кризиса еще больше усложняется. Поэтому банк может обанкротиться раньше, чем привлечет дополнительный капитал новых акционеров. Следовательно, финучреждения должны направлять основные усилия на работу с акционерами, которые не имеют иного способа не потерять уже вложенные средства, как нарастить их объемы и поддержать ликвидность банка.
