Стабилизационная роль собственного капитала банков
В отечественной и зарубежной литературе и банковской практике ключевое место в защите банков от банкротства отводится собственному капиталу. Это объясняется тем, что в случае банкротства их собственники получат лишь ту долю капитала, которая останется после удовлетворения требований вкладчиков и кредиторов. Поскольку же остатки, как правило, мизерные или их вообще нет, то собственники банка теряют свой капитал. Это делает их наиболее заинтересованными в стабильной деятельности банков и недопущении их банкротства. Чтобы реализовать эту заинтересованность, законодательство предоставляет собственникам капитала адекватные права в плане влияния на деятельность банков. Так, они могут создавать структуры, представляющие их интересы, формировать и контролировать менеджмент банка, участвовать в разработке и утверждении стратегии его развития и т. д. TESTINGTESTING
Если экономика развивается по восходящей, то такой механизм поддержки стабильности банков действительно может длительное время функционировать надежно. Известный американский специалист по банковскому менеджменту П.С. Роуз так высказался по этому поводу: за счет собственного капитала "компенсируются убытки от неудачных кредитов и инвестиций в ценные бумаги, а также от преступности и управленческих ошибок, так что банк может продолжать функционировать до решения существующих проблем вплоть до покрытия убытков" [1]. В этом контексте он назвал собственный капитал последним рубежом обороны банка от банкротства.
Однако этот рубеж не всегда абсолютно надежен. Все зависит от размера убытков. Сам П.С. Роуз определял, что когда убытки банка настолько велики, что уничтожают все линии защиты, в том числе линию собственного капитала, то он "вынужден будет закрыть свои двери", то есть обанкротиться. Следовательно, чем выше банковские риски, тем значительнее должен быть уровень адекватности капитала, чтобы предотвратить банкротство [1]. Таким образом, проблему надежности механизма собственного капитала П.С. Роуз сводил, по сути, к накоплению его объема.
Придерживаясь этих положений, системы банковского регулирования всех стран в центр своего влияния на банки поставили показатели объема и адекватности их собственного капитала. Такой подход отвечал и рекомендациям Базельского комитета по регулированию банковской деятельности, который в своем первом документе (Базель I, 1988 г.) советовал центральным банкам основывать свои регулятивные требования на собственном капитале. Со временем комитет дополнил фактор собственного капитала еще двумя: управлением банковскими рисками и осуществлением эффективного надзора (Базель II, 2004 г.), а также усилением требований к ликвидности банка (Базель III, 2009 г.). Эти дополнения не только не ослабили роль собственного капитала в системах регулирования, но даже усилили ее.
Рекомендаций Базеля I по преимущественной ориентации в регулятивной политике на показатели собственного капитала особенно скрупулезно придерживается Национальный банк Украины. За короткий период он несколько раз повышал минимальный объем собственного капитала (HI), а с 2004 г. норматив Н2 был увеличен до 10% (по рекомендациям Базеля I — 8%). Преобладающее большинство (12 из 15) экономических нормативов, регламентирующих деятельность банков Украины, основываются на показателях собственного капитала, а объем регулятивного капитала НБУ признал "одним из важнейших показателей деятельности банков, предназначением которого являются покрытие отрицательных последствий разнообразных рисков, которые банки берут на себя в процессе своей деятельности, и обеспечение защиты вкладов, финансовой устойчивости и стабильной деятельности банков".
