Взыскания по векселю

Практика вексельного обращения ставит ряд вопросов и проблем, незначительных на первый взгляд, но таких, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для участников вексельного рынка. Одна из них состоит в процедуре передачи векселя его держателем векселедателю при его оплате. Какова она может быть? TESTINGTESTING

Первый вариант - по требованию векселедателя держатель передает ему вексель по акту приема-передачи, то есть вексель находится у векселедателя. Данный вариант наиболее распространен, так как он закреплен в положениях об обращении векселей банков и большинства эмитентов. Это обосновывается тем, что векселедатель должен проверить подлинность векселя.

Указанный вариант опасен для кредитора.

Во-первых, законным векселедержателем является другое лицо - сам векселедатель со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Во-вторых, векселедатель может не оплачивать вексель (отбросим случаи недобросовестности, хотя и они нередки) по причине отсутствия денежных средств. Кредитор в данном случае лишен возможности опротестовать вексель, так как нотариус делает запись о протесте на самом векселе. Таким образом, кредитор будет лишен права защищаться в соответствии с вексельным законодательством (в частности, права на трехпроцентную пеню за каждый день просрочки платежа).

Судебная практика (например, "Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг") подтверждает эти опасения: Мосгорсуд полагает необоснованным рассмотрение дел о взыскании сумм по векселям без наличия самих векселей. По мнению Мосгорсуда, в таком случае у суда нет оснований для применения Положения о переводном и простом векселе и права кредитора подлежат защите в общегражданском порядке (соответственно кредитор имеет право на проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, что значительно меньше, чем по Положению о векселях).

Приедем другой пример из практики:

Старательская артель "Саяны" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Регитон" (далее - ЗАО "Регитон") - векселедателя и акционерного коммерческого банка "Общий" (далее - АКБ "Общий") - авалиста 2568333 рублей, из которых 2000000 рублей вексельной суммы, 113666 рублей 67 копеек годовых, 56833 рубля 34 копеек пеней по простому векселю серии A №0047 и 397832 рубля 99 копеек убытков.

Старательская артель предъявила подлинный вексель к платежу векселедателю - ЗАО "Регитон", которое по акту от 23.04.97 приняло его, но не оплатило, а впоследствии уничтожило.

Решение принималось на основании светокопии векселя, на которой усматривается совершение аваля с проставлением печати с оттиском АКБ "Общий".

Если в качестве авалиста выступает юридическое лицо, то аваль подписывается уполномоченным представителем этого лица.

Проставление аваля на векселе оспаривалось банком.

Доказательств того, что подпись на векселе в качестве авалиста была поставлена одним из уполномоченных представителей банка, истцом не представлено.

Подлинный вексель авалисту не предъявлялся и был уничтожен векселедателем.

При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для возложения ответственности на акционерный коммерческий банк "Общий"».

В качестве комментария к данному делу можно выделить:

Банк-авалист (давший вексельное поручительство) может нести ответственность (солидарную с векселедателем) при условии доказанности проставления им (уполномоченным его представителем) аваля на векселе.